Открыть меню

Экологическое земледелие — земледелие будущего

Шугуров Земледелие будущего

О технологии Шугурова сегодня не говорит только ленивый. И ученые, и практики, сельхозчиновники и сельхозпредприниматели обсуждают ее, спорят о ней, предлагая свои пути и методы внедрения этой элегантно простой, результативной, полезной и перспективной во многих отношениях технологии.

Огромный интерес к аграрно-экологическому опыту пензенского земледельца А. И. Шугурова возник во многом благодаря тому, что его популяризацией занялась в свое время фирма «Самара-АРИС». Логическим продолжением этой работы стала организация эксперимента по внедрению шугуровской технологии в Самарской области. Проводится этот эксперимент под патронажем областных министерств природных ресурсов и охраны окружающей среды и сельского хозяйства и продовольствия. Средства на его проведение выделяются из регионального экологического фонда.

Экспериментальной площадкой было выбрано фермерское хозяйство фермерское хозяйство «Василина» Большечерниговского района, а точнее, одно из его структурных подразделений — ООО «Волгарь».

Его четвертая высота

«Василина» — хозяйство во многом уникальное. И по объему посевных площадей (они достигают уже 100 тыс. га), и по технической оснащенности, и по качеству производимого зерна. Взяв эти три высоты — увеличив, оснастив и повысив, — В.Н. Дмитриев (на фото — слева), руководитель КФХ «Василина», понял, что его хозяйство во всех отношениях готово к тому, чтобы заняться производством экологически чистого зерна. В прошлом году этой давней мечтой об экологическом земледелии он поделился с губернатором, когда тот во время поездки по Большечерниговскому району посетил К.А.Титов эту идею одобрил и посоветовал внимательней изучить технологию Шугурова, внедрение которой и обеспечит производство экологически чистого зерна.

Опыт использования ресурсовлагосберегающей технологии, которая лежит в основе агроэкологии, и у самого Дмитриева был накоплен немалый. Желание сделать еще один шаг вперед, взять еще одну высоту было огромным. Уже тогда он отчетливо сознавал, что производство экологически чистого зерна позволит еще более укрепить экономику хозяйства. Ведь это выход на внешний рынок, где экологически чистый хлеб пользуется все большим спросом.

— Вступив в ВТО — а это, скорее всего, произойдет уже в январе 2006 года, — мы сможем покорить Запад только экологически чистым хлебом, — уверен В.Н.Дмитриев. — Так что экологическое земледелие — это земледелие будущего.

Опыт своего пензенского коллеги, который выращивает чистый хлеб уже не один год, Дмитриев изучал долго и тщательно. Понимал, что адаптация шугуровской технологии не будет безболезненной: в первые годы неизбежны убытки. Но отступать не собирался. Поэтому предложение о том, чтобы провести на землях его хозяйства эксперимент по внедрению этой технологии, воспринял как подарок судьбы.

Делая все, что необходимо для сохранения чистоты эксперимента, Дмитриев просчитывает уже, как будут переводиться все земли «Волгаря» (8,5 тыс. га) на новую технологию. Сейчас под эксперимент отведено 1132 га , на следующий год — еще 1000 га .

— Результат мы получим через 5-6 лет, — говорит В.Н.Дмитриев, — когда два севооборота пройдут. Однако себестоимость зерна у нас будет выше, так как мы используем современную дорогостоящую технику, а она в себестоимости занимает 40-50%. Но уверен, что за счет повышения урожайности сбалансируем, и прибыль будем получать оптимальную. Ведь современные агрегаты позволяют во много раз сократить количество проходов по полю, а это — значительная экономия ресурсов. Например, чтобы получить хорошие пары, нужно провести боронование, культивацию, лущение, потом еще раз боронование. Сколько на это горючего уйдет? Много. А «Смарагд» все эти операции разом делает. У нас 10 таких агрегатов. А всего подобной техники мы взяли в лизинг более чем на 200 млн. рублей. И много раз убеждались, что она оправдывает себя. Старой сеялкой сеем подсолнечник — получаем 5-6 центнеров с гектара, а новой — 25-30 центнеров.

Так что внедрять шугуровскую технологию мы будем немного на свой лад, с учетом наших климатических условий и технической оснащенности, но главное требование — работать без плуга и без гербицидов — будем выполнять«Василину». обязательно.

Цель эксперимента — получить интеллектуальный капитал

Так считает министр природных ресурсов и экологии области В.К.Емельянов. И чтобы эта цель была достигнута, в эксперименте принимают участие не только аграрии-практики, но и ученые — агрономы, селекционеры, экологи, экономисты. Организационной работой занимается фирма «Самара-АРИС». Она же, по мере появления результатов эксперимента, будет заниматься тиражированием опыта по использованию технологии экологического земледелия в степной зоне. Аридный климат заволжских степей непременно внесет свои коррективы при внедрении шугуровской технологии, которая разработана и применяется в гибридной зоне, где практически не возникает дефицита влаги.

— Но, чтобы в полной мере понять, что, на каком этапе и как понадобится изменить, дополнить или исключить, нужно иметь эталонный участок, на котором не будет допущено ни малейших отклонений от технологии Шугурова. Только в этом случае эксперимент будет реализован, — считает В.К.Емельянов. Побывав на всех экспериментальных полях, он убедился в том, что пары подготовлены точно в соответствии со всеми требованиями данной технологии. Поэтому, несмотря на жаркий и сухой август, влаги в почве было достаточно, чтобы в скором времени начать сев озимых.

Такое чередование культур «чистый пар — озимая пшеница — яровая пшеница» является основой земледельческой части эксперимента. Как рассказал научный руководитель проекта О.В.Терентьев, севооборот здесь будет вводиться в ротацию во времени и в пространстве. Для этого поле разделено на три части. На следующий год на нем будут пар, озимая пшеница и яровая пшеница.

— Главное было на первом этапе — вычистить поле. На вычищенном культурном агрофоне можно внедрять любые технологии. Озимые посеяны и в здешние сроки, и в «шугуровские». Это позволит выяснить, что дал вариант-прототип и вариант местный, какой срок посева оптимальный, какие нормы высева, какой способ посева лучше. Таким образом, не затрагивая базовых принципов шугуровской технологии экологического земледелия, мы будем искать и отрабатывать те элементы, которые подходят для данной почвенно-климатической зоны, — говорит О.В.Терентьев. — В рамках эксперимента будет регулярно проводиться мониторинг различных сортов зерна, почвенного плодородия, урожайности и качества зерна. Мы будем создавать модель перехода от традиционного земледелия к экологическому. Одновременно с этим начат эксперимент по многолетним травам. Будут опробованы подзимний и ранневесенний посевы козлятника, донника и эспарцета. Залужение этими многолетниками склонового поля, за которым овраги и балки, позволит создать почвозащитный севооборот и остановить эрозию. Какой сорт лучше?

По мнению директора Поволжского НИИСС В. В. Глуховцева, в экологическом земледелии необходимо использовать те сорта, которые имеют полевую толерантную устойчивость и к скрыто-стебельным вредителям, и к корневым гнилям, которые особенно проявляются в засушливый период. Такой устойчивостью обладает «Поволжская-86», посевы которой хорошо перенесли засуху в этом году. К использованию на экспериментальных полях предлагаются также и сорта Самарского НИИСС им. Тулайкова. Один из них — «Безенчукская-380». Это очень популярный сорт. Каждая двадцатая буханка российского хлеба выпечена из пшеницы этого сорта.

Что касается протравливания семян, то ученые-селекционеры сходятся во мнении, что это тот минимум химических нагрузок, который допустим в производстве экологически чистого зерна. Протравители последнего поколения не трансформируются в растения. Но в рамках эксперимента протравители использоваться не будут.

Сколько стоит эксперимент?

В январе 2005 года областным министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды на проведение этого эксперимента было выделено 5 млн. рублей, в следующем году «Василина» получит еще столько же.

— Чтобы выяснить стоимость эксперимента, — рассказал сотрудник минэкономразвития Р. В. Некрасов, — была проведена предварительная экспертиза проекта. Были подсчитаны предпринимательские риски и экономические потери, которые КФХ «Василина» понесет при переходе со старой технологии на новую.

Сейчас ведется работа по определению глобальной экономической эффективности проекта: выясняется, сколько получит хозяйство от его реализации. По предварительным подсчетам, срок окупаемости проекта по переходу на экологическую систему земледелия — четыре с половиной года. За это время почва очистится от химических соединений, зерновая продукция будет соответствовать самым жестким экологическим требованиям. Будет отработана технология, а это тоже товар, это ноу-хау, которое стоит недешево. Будет разработана зональная технология, адаптированная к степной зоне. И В.Н.Дмитриев к этому времени вернет все деньги, которые он затратит в ходе эксперимента, с учетом инфляции и дисконтирующего фактора.

Работать высокорентабельно и с минимальным воздействием на окружающую среду

Своеобразным резюме пленарной части совещания стало выступление министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области В.К. Емельянова:

— Прежде всего хочу поблагодарить руководство ОГУ «Самара–АРИС». Собственно «Самара–АРИС» и есть та движущая сила, которая и запустила этот эксперимент. Пару лет назад состоялась наша первая встреча, и в диалоге поднят был вопрос о производстве экологически чистого зерна на территории губернии. Сначала отнесся к предложению без энтузиазма, так как считал, что производство экологически чистого зерна – забота прежде всего самих производителей. И – боль потребителей. И я задал им вопрос: а какие, собственно, экологические вопросы по линии нашего министерства можно решить посредством такой новации? И тогда с подачи заместителя директора «Самара–АРИС» А.Б. Чекмасова зашел разговор о «шугуровской технологии».

Что ж, попросил у «арисовцев» необходимые документы. Рассмотрел технологические карты, проанализировал экономику. И понял – опыт экологичен, так как в нем нет места применению ядохимикатов и минеральных удобрений. Ибо эти составляющие – одни из главных загрязнителей гидросферы, малых рек, родников. То есть питьевых источников, которыми пользуется население. Когда были представлены технологии производства экологически чистого зерна по методу Шугурова, спросил: почему пензяки обходятся без минеральных удобрений? Узнал, что альтернативой является оставляемая на полях измельченная солома.

Тогда посмотрели химическую составляющую процесса. Провели анализ и узнали: измельченная солома дает порядка 70 кг минеральной массы на га. Вот и вырисовался экологический аспект.

При этом все должны отдавать себе отчет: экология всегда затратна. Министерство потому и не имеет сторонников среди отраслевых производителей. В итоге приходится работать кнутом, опираясь на закон. В данном же случае мы нашли точки пересечения с политикой министерства сельского хозяйства области: внедрение новых технологий (это является задачей министерства сельского хозяйства) позволяет – и тут уже наша сфера деятельности — резко уменьшить техногенную нагрузку на окружающую среду. Когда выбор был сделан, определились, сколько это будет стоить, возник вопрос: а кто это будет делать? Вышли на руководителя «Василины». В.Н. Димитриев сотоварищи продемонстрировали понимание внутренней сущности процесса. Обратились потом с письмом к губернатору области с просьбой разрешить включить данные экологические мероприятия в бюджет. Губернатор нас поддержал. Так что в данном проекте мы с министерством сельского хозяйства союзники.

Хочу подчеркнуть: необходимо, чтобы в отведенные для проведения эксперимента сроки были разработаны четкие технологические карты применительно к нашим условиям земледелия. Не имея их, неосмотрительно будет в массовом порядке расширять рамки новации в области.

Но постепенно расширяться он будет. На будущий год подключаем к проекту Исаклинский район. Правда, экологический фонд у нас небольшой. И было бы неплохо, если бы министерство сельского хозяйства за счет своих ресурсов определенным образом приняло участие в развитии этого направления.

Ясно одно: исторический опыт, первые результаты эксперимента в «Василине», сами рыночные отношения требуют резкого снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции. И мы идем по такому пути — пути снижения издержек. Нами перед исполнителями поставлены две главные задачи: во-первых, не применять удобрения и ядохимикаты, во-вторых, выйти на уровень рентабельности не ниже 50 процентов. Надеюсь, их сообща решим. И внедрим высокопродуктивные технологии, которые позволят сельчанам работать высокорентабельно и с минимальным воздействием на окружающую среду. Эксперимент мы поддержали. Поддерживать будем и дальше.

А одновременно в масштабах области будем вести работу и в такой важной составляющей экологической политики, как лесомелиорация.

Лучше один раз увидеть

Вот оно – поле площадью 452 га. Разделено оно на два участка. На первом площадью 110 га по чистому пару посеяна озимая пшеница «Безенчукская-616». На втором (его площадь – 342 га) – «Поволжская- 86». Само собой, оба министра и уважаемый гость зачерпнули по горсти земли, извлекли на свет несколько растений.

Так же они поступили и на следующем поле, где на площади 247 га посеяна озимая пшеница сорта «Поволжская-86» по чистому пару. Разница с первым – только в сроках посева.

Вот что после осмотра сказал Анатолий Иванович Шугуров:
— Всходы радуют глаз. Чистейшие озимые. И именно потому, что семена заложены в добротную паровую почву. Никаких сорняков. Ни на поле, где сев озимых проводился с 1 по 6 сентября, ни на том, где отсеялись в конце августа. Причина: тщательно соблюдены все параметры технологии. В том числе сроки сева. Отсюда и результат.

Записал Е. Есин

Первые плоды эксперимента

К эксперименту привлечены все ведущие научные учреждения области. Выступая в качестве своеобразных «нянек», они обеспечивают его комплексное научное сопровождение. У микрофона научный руководитель проекта – кандидат сельскохозяйственных наук, руководитель научно-внедренческой фирмы «АИСТ» О.В. Терентьев.
Итак …

— В 2005 году начат эксперимент по внедрению экологически чистых технологий выращивания зерна в структурном подразделении фермерского хозяйства «Василина» — ООО «Волгарь» Большеглушицкого района. Сегодня мы представляем первые результаты проекта.

В основе технологии, используемой в качестве образца, взят успешный опыт А.И. Шугурова (ТНВ «Пугачёвское» Пензенской области) по малозатратному производству экологически чистого зерна без применения минеральных удобрений и химических средств защиты растений. Суть технологии состоит в использовании минимальной поверхностной обработки почвы, специализированных севооборотов короткой ротации с высоким удельным весом чистых паров (30-33%), соломы зерновых культур в качестве удобрений, технологий по подготовке качественных семян методом аэродинамической сепарации, новых сроков и способов посева, многолетних бобовых трав для повышения плодородия почвы, отечественных машин и орудий для проведения ресурсосберегающих технологических операций и т.д. Эта технология позволяет без применения минеральных удобрений, гербицидов, ядохимикатов, при минимальной обработке почвы получать в течение многих лет более 30 ц/га зерна при низкой себестоимости производства (в 3 раза ниже, чем при лучших отечественных технологиях, в 5-6 раз, чем в США, и в 7-8 раз, чем в Германии).

Целями эксперимента являются:

Полная реализация и испытание технологии А.И. Шугурова в условиях Южной зоны Самарской области.

Отработка в рамках эксперимента адаптированной технологии производства зерна, которая позволит хозяйствам Самарской области в засушливых условиях работать устойчиво, с уровнем рентабельностине ниже 50%, производить конкурентную, экологически чистую продукцию растениеводства с высокими потребительскими качествами и большими экспортными возможностями.

Программа эксперимента на 2005 год включала:

переход на минимальные ресурсосберегающие системы обработки почвы;

переход на новые зернопаровые севообороты с высоким удельным весом чистых паров;

подготовку паровых полей под посев озимых по новой структуре посевных площадей;

проведение эксперимента по подготовке семян методом аэродинамической сепарации;

проведение посева озимых по новым технологическим моделям;

измельчение и оставление соломы озимых зерновых культур на полях в качестве органических удобрений;

закладку эксперимента по использованию многолетних трав;

мониторинг почвенного плодородия и других показателей;

Для выполнения намеченной программы в 2005 г . на территории землепользования ООО «Волгарь» были подобраны и созданы экспериментальные поля: под чистый пар и посев озимой пшеницы общей площадью 1132 га и участки для залужения под эксперимент с многолетними травами общей площадью 425 га .

Технология паровой обработки включала 6-7 обработок почвы: первые — дисковым лущильником ЛДГ-15, последующие – почвообрабатывающим орудием ОПО-4,25 с дополнительным боронованием после появления проростков сорняков. Сеялась озимая пшеница по подготовленным чистым парам в три срока: ранний – 20-23 августа, средний – 25-28 августа и поздний – 1-6 сентября сеялкой прямого посева АУП-18 разбросным способом. На экспериментальном поле площадью 452 га для сравнения посеяно два сорта озимой пшеницы: «Безенчукская-616» и «Поволжская- 86».

Для более детальной отработки технологий выращивания зерна создан опытно-экспериментальный севооборот, который будет развернут во времени и пространстве. Здесь подготовлены паровые поля и проведен посев озимой пшеницы с разными нормами, сроками посева и способами подготовки семян.

В течение весенне-летнего периода паровые поля поддерживались в чистом от сорняков состоянии. Мониторинг показал высокую исходную засоренность полей в хозяйстве, особенно наиболее злостными многолетними корнеотпрысковыми сорняками (осот). Высокая засоренность диктовала необходимость в многократной паровой обработке почвы для подрезания и уничтожения сорняков. При этом ставилась задача с помощью использования современных качественных почвообрабатывающих орудий не иссушить почву и сохранить влагу к сроку посева озимых. Такая задача была выполнена.

Наблюдения за водным режимом экспериментальных паровых полей показали, что перед первым сроком посева озимой пшеницы (20 августа), несмотря на весенне-летнюю засуху, было накоплено большое количество продуктивной влаги – от 48,2 до 71,2 мм в 0-30-см слое почвы в зависимости от гидрографических и гидрологических особенностей полей. Важным моментом является то, что влага была накоплена и в нижних горизонтах корнеобитаемого слоя почвы. Такие значительные запасы почвенной влаги позволили получить хорошие дружные всходы озимых, в дальнейшем при жестких условиях длительной сезонной засухи растения за счет подтягивания влаги из нижних горизонтов окрепли и образовали вторичную корневую систему.

В условиях сезонной засухи произошло значительное иссушение почвы под посевами озимых (например, на поле №6 площадью 200 га раннего срока посева продуктивной влаги к 25 октября в слое 0- 20 см осталось всего 3,5 мм ). Однако накопленной в период парования влаги в нижних слоях почвы оказалось достаточно для ухода растений в зиму в хорошем состоянии (с учетом позднеосенней влагозарядки).

Наблюдения за агрофизическим состоянием почвы на экспериментальных полях показали, что южные черноземы, имеющие хорошие природные агрофизические свойства, в результате прекращения постоянной вспашки и при переходе на минимальные обработки не уплотняются (объемная масса – не больше 1,16 г/см 3 в 0-30-см слое), а плужная «подошва» полностью разрушается. В результате почвенная влага свободно подтягивается по капиллярам из нижних горизонтов почвы и улучшает водный режим растений.

Важная составляющая успешного внедрения проекта — посев высококачественными семенами. Очистка семян с помощью сепарирующих машин нового поколения позволяет разделять их по удельному весу с учетом размеров семян и состояния их поверхности. При подготовке семенного материала с помощью аэродинамической сепарации добиваются высокой энергии прорастания и всхожести семян при выделении наиболее ценной фракции семян из средней части колоса. При подготовке семян озимой пшеницы под посев в 2005 г. был использован данный метод очистки семян с помощью машины «САД-1».

В 2005 г. в опытно-экспериментальном севообороте заложен опыт по посеву озимой пшеницы семенами, полученными методом аэродинамической сепарации, на площади 23 га. На следующий год планируется подготовить данным методом и посеять семена яровой пшеницы на площади 70 га.

Мониторинг фактических затрат на проведение паровой обработки и посева озимой пшеницы в рамках внедрения проекта показал: при применении внедряемой технологии достигается значительная экономия энергетических и денежных ресурсов. Затраты на незавершенное производство зерна озимой пшеницы составили от 595 до 835 руб/га. Предварительные расчеты показывают, что при применении традиционной технологии с использованием вспашки, минеральных удобрений и гербицидов затраты увеличились бы практически вдвое. Прогнозный расчет показывает, что, с учетом предполагаемых затрат на уборку урожая в 2006 г., есть уверенность выхода на уровень рентабельности производства зерна, по крайней мере, не ниже 50%.

По состоянию посевов озимой пшеницы осенью текущего года можно в полной мере судить о результатах эксперимента. Несмотря на крайне засушливый год, удалось получить хорошие дружные всходы, высокую кустистость растений, образовалась вторичная корневая система.

В условиях теплой и продолжительной осени состояние озимых перед уходом в зиму лучше при средних и поздних сроках посева. При ранних сроках озимые переросли и находятся в стадии начала трубкования. В результате изменившихся за последние 10-15 лет погодных условий посев с начала и до середины сентября становится оптимальным для Самарской области. В этом случае озимые не перерастают с осени, что значительно сокращает возможность поражения их болезнями и гибели от выпревания. Однако переход на другие сроки посева озимых требует применения влагосберегающих технологий (в том числе внедряемых на землях «Волгаря») с той целью, чтобы почвенная влага, необходимая для получения нормальных всходов, сохранилась к моменту позднего посева. Например, в условиях жесткой сезонной засухи этого года, в результате быстрого иссушения посевного слоя, на полях с посевом по непаровым предшественникам и по летним «запущенным» парам, многие хозяйства просто не смогли засеять всю запланированную площадь, а многие посевы погибли и подлежат списанию.

Более рациональному использованию влаги также способствовало применение разбросного способа посева с помощью сеялки АУП-18. Разбросной посев имеет преимущество перед рядовым способом, растения имеют оптимальную площадь питания и более эффективно используют влагу, борются с сорняками, что дает возможность исключить применение гербицидов.

Необходимо отметить: посевы, произведенные семенами, полученными методом аэродинамической сепарации, выглядят заметно лучше, нежели подвергнутые обычному методу механической сортировки. Это тем более интересно, что семена эти — массовой репродукции. Применение метода новой очистки и включение его в существующие очистительные линии позволят значительно удешевить систему семеноводства.

Важная составная часть эксперимента — использование многолетних трав как средства получения экологически чистой продукции и повышения плодородия почв. Цель эксперимента – получение дешевых кормов для животноводства и технологий восстановления плодородия почвы.

В 2005 г. программа по данной части проекта была разработана и начала реализовываться. В ней предусмотрено использование наряду с козлятником восточным (успешный опыт А.И. Шугурова) и других многолетних трав, более засухоустойчивых и адаптированных к местным условиям – костреца, эспарцета и люцерны. Кроме того, будут испытаны и определены наиболее оптимальные сроки и способы посева. Программой также предусмотрено создание участков залужения и луговых поясов вокруг и на склоновых частях экспериментальных полей для защиты почв от эрозии, создания экологического равновесия и восстановления плодородия (накопление гумуса, питательных веществ).

Осенью 2005 года началось выполнение программы: подобраны экспериментальные поля и участки залужения, подготовлены поля под посев многолетних трав, проведен подзимний посев костреца.

В 2005 г. начата работа по созданию новых экспериментальных полей для продолжения эксперимента в следующем году. На общей площади 1026 га закладываются паровые поля.

Наряду с вариантом нулевой осенней обработки используются варианты минимальных осенних обработок, выполненных с помощью плоскорезных орудий, и позднего осеннего щелевания на базе орудия ОПО-4,25. В условиях Южной зоны Самарской области, когда основным источником пополнения почвенной влаги являются осенне-зимние осадки (поскольку вегетационные осадки полностью уходят на непродуктивное испарение), необходим поиск технологий, позволяющих максимально накапливать, впитывать влагу и перехватывать поверхностный весенний сток. Накапливать зимнюю влагу позволяет сохраняющаяся стерня, впитывание влаги усиливают безотвальные рыхления, а нарезка щелей поперек уклона полей создает рубежи перехвата паводковых весенних вод.

На опытно-экспериментальном севообороте, начиная с 2006 г., будет полностью освоено предусмотренное экспериментом чередование культур, а к окончанию эксперимента (2009 г.) будет завершено две ротации севооборота, что даст возможность получения достоверных результатов во времени и пространстве.

По результатам первого года эксперимента можно сделать следующие выводы и предложения:

1. Начало эксперимента можно считать успешным. Во-первых, полностью выполнена программа эксперимента на 2005 г . Во-вторых, можно посчитать удачной выбранную модель внедрения проекта, которая предполагала создание специальных площадок для внедрения и сравнения различных вариантов – экспериментальных полей, участков и опытных севооборотов, а также поэтапность осуществления проекта. Такая модель дает возможность полностью воплотить технологию-прототип и одновременно вести отработку технологических элементов, учитывающих особенности зоны внедрения. Таким образом, постепенно будет накапливаться экспериментальный и интеллектуальный материал для создания адаптированной ресурсосберегающей технологии по выращиванию экологически чистой продукции растениеводства. Также начал отрабатываться организационная модель внедрения инновационных технологий.

2. Получены конкретные положительные результаты эксперимента: созданы агротехнические условия для получения хорошего урожая зерновых культур в следующем году.

3. Начало эксперимента показало: базовые принципы технологии, взятой за основу производства экологически чистого зерна (переход на ресурсосберегающие системы обработки почвы и использование чистых паров как средства накопления влаги и борьбы с сорнякам) являются принципиально правильными для получения полноценных всходов и дальнейшего развития озимых культур в южной засушливой зоне Самарской области. В то же время существуют резервы пополнения почвенной влаги в условиях хозяйства. Это — применение минимальных осенних обработок для повышения эффективности использования осенне-зимних и ранневесенних осадков.

Кроме того, в рамках эксперимента необходим поиск альтернативных природных и биологических средств защиты растений, позволяющих вести эффективную борьбу с болезнями и вредителями при жестких экологических ограничениях применения химических веществ. Такие средства есть, в настоящее время идет работа по разработке программы их применения в следующем году.

4. Опыт показывает, что существует необходимость в использовании более совершенных машин и орудий для ресурсосберегающих технологий. В настоящее время есть большие предложения по поставке данной техники как отечественных, так и зарубежных компаний. Необходимы экспертиза и отбор техники для использования в эксперименте. Такая работа ведется.

5. Предлагается перевести данный проект с узконаправленного экологического на крупный региональный проект. Его суть: отработка модели успешного высокорентабельного хозяйства, занимающегося производством экологически чистого зерна, продукции животноводства, переработкой продукции и семян высоких репродукций для Южной зоны области с подключением финансирования по целевым областным программам растениеводства, семеноводства, животноводства и социального развития села. Необходимо использовать уникальные возможности высокого материально-технического состояния хозяйства «Василина» и большие интеллектуальные силы, подключенные к реализации проекта

Где приземлился эксперимент?

Небольшой исторический экскурс. Два с половиной года назад первыми из самарцев на Анатолия Ивановича Шугурова вышли специалисты ОГУ «Самара–АРИС». Вышли, детально ознакомились с его наработками, выпустили научно-производственный фильм о «шугуровском» методе, переиздали его книгу «Технология успеха». Что никак не было самоцелью. Логично возник вопрос: где провести эксперимент в Самарской области? Выбор пал на фермерское хозяйство «Василина». И не только потому, что хозяйство, пожалуй, самое крупное в области, но и потому, что его руководитель – по натуре новатор. Вернемся к совещанию. У микрофона руководитель «Василины» Виктор Николаевич Димитриев :

— Организовались мы в 1998 году на базе известного хозяйства – колхоза имени Ленина. «Василине» отошли 3800 гектаров паевой земли (земельные доли работников, расположенные на полях четвертой бригады бывшего колхоза). На тот момент «Василина» имела 5 тракторов, 4 комбайна, получила в наследство старое здание бригадной конторы, мастерскую, два ангара (тоже не новые). В настоящее время «Василина» превратилась в предприятие-гигант. Обрабатывается 95 тысячи гектаров земли в Большечерниговском, Большеглушицком районе Самарской области, в Первомайском районе Оренбуржья. Имеет 230 тракторов различных модификаций, около 100 комбайнов, в том числе 34 «Дон-1500» и 15 «Енисеев». 65 процентов этих машин – новые. Есть 95 грузовых автомобилей, из них 47 – «КамАЗы». У хозяйства полный комплект обрабатывающей техники (сеялки, культиваторы). Значительная ее доля приходится на такие современные агрегаты, как российские культиваторы АПО, сеялки АУП-18, импортные культиваторы «Смарагд», сеялки «Амазоне».

В «Василине» 8 крытых токов (здесь можно одновременно хранить до 60 тысяч тонн зерна), 4 крупные мастерские, 4 вместительных гаража, зерносушилка (ей по силам просушить за сутки до 50 тонн зерна), мельница, несколько маслоцехов (они суммарно в состоянии произвести 25 тонн подсолнечного масла в сутки), пекарня, свой комбикормовый завод, способный обеспечить продукцией несколько близлежащих районов.

Во всех подразделениях хозяйства сегодня работают 450 человек.

В средние по погодным условиям годы «Василина» собирает до 20 центнеров с гектара озимых культур (занимают более 20 тысяч гектаров), 15 центнеров – яровых, от 15 до 20 центнеров – подсолнечника. В благоприятные годы урожаи выше: озимых – до 35 центнеров с гектара, яровых – 25 центнеров, подсолнечник однажды дал 30 центнеров с гектара. Одна из причин стабильных высоких урожаев – использование семян только высоких кондиций. Посев производится или «элитой», или, в крайнем случае, материалом первой репродукции.

Что толкнуло нас на эксперимент? Если Россия вступит в ВТО, то надо думать, как строить свою хозяйственную деятельность в иных экономических условиях. Тут один из наиболее приоритетных путей – выращивание экологически чистого зерна. Это – выход на внешний рынок, где экологически чистая продукция пользуется все большим спросом. Так что экологическое земледелие – это земледелие будущего.

По этому поводу два года назад консультировались со специалистами ОГУ «Самара-АРИС» и с главой областного министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды В.К. Емельяновым. В результате было предложено провести эксперимент по адаптации «шугуровской» технологии производства экологически чистого зерна на землях нашего хозяйства. Министр сельского хозяйства и продовольствия Самарской области А.В. Румянцев возил нас в ТНВ «Пугачевское», где мы наглядно увидели, как выращивается пшеница без удобрений. Потом мы ездили к Шугурову неоднократно, детально изучали его опыт. И пришли к выводу: внедрять наработки Анатолия Ивановича целесообразно. Определились и с опытной площадкой. Ею стали поля ООО «Волгарь» — одного из хозяйств, входящих в структуру «Василины». Как уже сказали, под эксперимент в текущем году выделены более 1100 га .

Всего в «Волгаре» 8,5 тыс. га земли. Возглавляет его один из наших единомышленников — Сергей Алексеевич Салдаев. И он ратует за то, чтобы в будущем все сельхозпредприятие должно быть поэтапно полностью переведено на выращивание экологически чистого зерна. Почему поэтапно? Де-юре земли в «Василине» (значит, и в «Волгаре») паевые, и пока по ранее заключенным с пайщиками договорам мы обязаны им выдавать солому для нужд ЛПХ. Потому сегодня измельчаем и оставляем на полях 60 процентов соломы. Выход очевиден: расширим посевы многолетних трав и далее вместо традиционной соломы станем выдавать пайщикам сено. А всю солому будем разбрасывать. Согласно принятой технологии.

Конечно, все эксперименты хороши, когда на выходе есть прибыль. Да, погодно-климатические условия в этом году земледельцам, мягко говоря, не благоприятствовали. Но, с другой стороны, именно они по-своему подчеркнули полезность начинания. В том убедится каждый специалист, побывавший на экспериментальных полях с посевами озимой пшеницы.

Поддержал начинание и глава Большеглушицкого района ^ Николай Алексеевич Золотов : — В ООО «Степные зори», СПК «Правда» нашего района на ряде полей проводят схожие опыты. Понятно почему: сегодня хозяйства несут большие затраты по приобретению и применению средств химической защиты растений. В этих условиях технология Шугурова дает ответы на многие волнующие земледельцев вопросы. Значит, нужно границы ее применения расширять.

Ученые считают, что…

Сергей Николаевич Шевченко, руководитель Самарского НИИСХ им. Тулайкова:

— Сама работа по созданию технологий возделывания сельскохозяйственных культур нового поколения пронизана проблемой ресурсосохранения и природосохранения.

Вице-президент Россельхозакадемии Александр Александрович Жученко говорил: «Парадоксальность нынешней ситуации в сельском хозяйстве состоит в том, что эта главная отрасль жизнеобеспечения человека, базирующаяся на использовании фотосинтезирующими растениями солнечной энергии и других неисчерпаемых ресурсов атмосферы, к началу XXI столетия оказалась в числе наиболее ресурсоэнергорасточительных и природоопасных».

И с ним нельзя не согласиться. Сегодняшняя тенденция развития сельскохозяйственного производства действительно весьма опасна с экологической точки зрения.

Данные исследований последних 20 лет показывают: мы в Самарской области самым интенсивным образом, с упорством, достойным лучшего применения, идем к потере высокоплодородных земель.

В 2005 году в нашем институте завершается работа по двадцатилетнему изучению эффективности биологических средств воспроизводства почвенного плодородия и эффективности техногенных факторов повышения продуктивности почвенного плодородия на фоне биологических средств воспроизводства плодородия. Эту работу в течение указанного срока проводил, работая в НИИСХ, научный руководитель проекта О.В. Терентьев.

И вот к каким выводам мы пришли. Конечно, техногенные факторы весьма эффективны, но… На уровнях зернопаровых, зернопропашных и зернотравяных севооборотов с биологическим воспроизводством почвенного плодородия мы имеем положительные картины увеличения продуктивности почвенного плодородия по сравнению с классическими севооборотами при отсутствии биологических средств повышения плодородия почвы.

Сравним эффективность применения минеральных туков в зернопаровом севообороте при отсутствии биологических элементов воспроизводства почвенного плодородия и при применении биологических средств воспроизводства почвенного плодородия. В первом случае окупаемость зерном на 1 кг минеральных удобрений в действующем веществе — 4 кг , во втором — 8,2 кг . При серьезной работе с соломой, многолетними травами мы будем иметь не только двукратное превышение окупаемости туков, но и при том будем их употреблять гораздо меньше. Несомненно, это путь к высокой и стабильной рентабельности зернового производства в целом, метод более эффективного применения удобрений в частности. Основой применения и создания новых технологий для нас должен стать мировой опыт. Самые мощные зерновые державы (США, Канада, Аргентина, Бразилия) – флагманы освоения новых технологий. То есть технологий, в основе которых отказ от интенсивной обработки почвы. Россия – тоже зерновая держава, и если мы затянем с внедрением этих технологий, то наше зерновое хозяйство станет неконкурентоспособным.

По нашим расчетам, переход на новые технологии возделывания зерновых культур и растениеводства в рамках Самарской области за год принесет экономию до 1 млрд рублей.

Целесообразность применения новых технологий во многом зависит от их влияния на естественное плодородие почвы. Да, существует мнение, что, дескать, при минимальных обработках почвы происходит затухание ее плодородия. Проведенные исследования вносят ясность в этот вопрос. Приведу соответствующие данные периода 1975 -1998 гг., и отражающие изменение содержания гумуса на посевах яровой пшеницы при разных способах обработки почвы. Они свидетельствуют: потери гумуса при интенсивной обработке почвы за этот промежуток времени составили около 0,85 процента, а при постоянном минимальном рыхлении – почти в четыре раза меньше. Сотрудники НИИСХ имени Тулайкова внимательно изучили и такой аспект, как влияние классической и минимальной обработок почвы на урожайность. Тренд урожайности всех зерновых культур на территории Самарской области за последние тридцать лет четко показывает: минимальные обработки почвы не приводят к снижению урожайности.

Колебания урожайности при классической обработке (наличие существенных техногенных факторов воспроизводства почвенного плодородия) и при минимальных обработках практически имеют одинаковые величины. И тренд урожайности, еще раз подчеркиваю, практически одинаковый. При этом затратность «классики» значительно выше.

Возьмем показатели урожайности озимой пшеницы по чистым парам при различных системах обработки почвы в разных природных зонах Самарской области – лесостепи, центральной зоне (черноземная степь) и сухой степи (темно-каштановые почвы). Уровень урожайности, достигнутый разными способами обработки чистых паров (вспашка, минимальная обработка, поверхностная и комбинированная) в каждой отдельно взятой зоне практически одинаков. В лесостепи – 28,2 – 29,7 ц/га, в центре – 19,8 – 20,4 ц/га, на юге – 16,2 – 17,3 ц/га. Причем показатели урожайности при минимальной обработке почвы по каждой позиции либо равны максимальным значениям, либо близки к ним. Вывод: такой способ обработки дает существенное снижение затрат без падения урожайности.

Исследования показали, что объемная масса пахотного слоя при разных способах обработки почвы остается примерно одинаковой и позволяет растениям хорошо и эффективно развиваться. При этом нет падения содержания влаги в корнеобитаемом слое. Более того: при минимальных обработках почвы наблюдается определенная тенденция к увеличению влаги в почве.

В работе по созданию минимальных технологий ни Самарский НИИСХ, ни А.И. Шугуров не являются первопроходцами. Еще в 1933 году Николай Максимович Тулайков на агрономическом совещании в Самаре сказал: «Может быть нет никакой необходимости ежегодно пахать на какую-то определенную глубину и ежегодно подвергать землю известному циклу обработки, а лучше выдерживать определенный цикл агротехнических приемов во времени, которые дадут возможность получать максимум того, что можно вообще ожидать от агротехнических приемов». Опыт Шугурова и других тем и ценен: он вновь нам напоминает и показывает, что такая технология эффективна. Так давайте наверстывать упущенное за семьдесят лет.

Что мы имеем сегодня? Благодаря министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области сегодня мы вместе с учеными СГСХА и Самарского государственного университета развернули собственную работу по изучению микробиологической активности почвы. В результате изучения агрофизических и агрохимических показателей почвы выявлено: продуктивность сельскохозяйственных культур (озимая пшеница, просо, яровая пшеница по кукурузе, яровая пшеница по пшенице) на фоне минимальных технологий не уступает аналогичным показателям при классической обработке с ее увеличенными техногенными факторами. И это, вновь подчеркну, при большей затратности традиционной обработки.

Что же касается эффективности микробиологической активности почвы, то по нашим данным (они охватывают период с 2001-го по 2005 год) при различных обработках почвы затухания микробиологической активности почвы не происходит. Это подтверждает и опыт работы А.И. Шугурова.

Сегодня своеобразной стартовой базой для перехода на освоение новых технологий являются озимые. Сейчас появились негативные высказывания против озимого клина: дескать, что его трудно получить, сохранить… Но те, кто ими всерьез занимается в области, получают хорошие результаты.

Принципиальная система комплекса возделывания озимой пшеницы известна.

Ее составляющие:

адаптивные к современным технологиям сорта озимой пшеницы («Безенчукская-380», «Малахит»), озимой ржи («Безенчукская-87», «Антарес»);

зернопаровые и зернопропашные севообороты короткой ротации;

минимальная обработка почвы комбинированными агрегатами (мелкая мульчирующая на 12 – 14 см , мелкая безотвальная на 12 – 14 см , без осенней обработки);

система удобрений (в том числе использование на удобрение измельченной соломы);

система защиты растений (в том числе протравливание семян, обработка смесевыми препаратами в фазу кущения);

система машин (для посева: сеялки АУП-18.05, ДМС–«Премьера», для ухода за посевами: ОП–2000 и др., для уборки: «Дон–1500Б» с измельчителем соломы).

Экономическая эффективность применения ресурсосберегающих технологий при возделывании озимой пшеницы очевидна. Вот данные по экономике процесса, полученные в период 2000–2005 гг. сотрудниками Самарского НИИСХ. В пересчете на гектар затраты, связанные с применением минимальной технологии, на 600–700 рублей меньше по сравнению с классической обработкой.

При соблюдении определенного комплекса мероприятий в условиях юга и центра Самарской области весьма эффективным является и прямой посев. В 2000–2004 гг. мы исследовали экономическую эффективность возделывания яровой пшеницы при прямом посеве. Выявленные тенденции: при прямом посеве затраты снижаются в 2,2 раза, а рентабельность производства может достигать 50–60 процентов.

В этой связи отрадно, что Самарская область является инициатором и флагманом массового освоения новых технологий. Сегодня они применяются на площади 700 тыс. га. Посев комбинированными посевными агрегатами проводится на 350 тыс. га, прямой посев – на 170 тыс. га.

Теперь о нашем участии в эксперименте. Зона ответственности: определение плодородия почв, мониторинг плодородия почв. Расчеты показывают: по продуктивности, фотосинтетической активности и по влагообеспеченности на землях ООО «Волгарь» возможно выйти на весьма высокие урожаи. Провели агрохимическую оценку плодородия почв четырех полей, которые участвуют в первом этапе эксперимента, и пришли к выводу – почвы данного экспериментального участка из разряда слабогумусных и малогумусных. Среднегумусных почв – не более четверти. Поэтому работа по консервации имеющегося уровня плодородия и перспективы его повышения на сегодняшний день весьма актуальна. И еще. Уровень содержания подвижного фосфора и обменного калия в местной почве позволяет здешним земледельцам эффективно наращивать уровень продуктивности.

И в заключение. Дальновидно поступили все участники проекта, разместив эксперимент в Южной зоне, где главным лимитирующим фактором выступает наличие влаги. Применение на полях «Волгаря» технологически правильных приемов уже тем оправдано, что сегодня позволило сохранить влагу в земле.

Считаю: после того как все экспериментальные работы по агрохимической оценке почвы и другим разделам нашего эксперимента будут закончены, в ближайшее время нужно обязательно провести еще одно рабочее совещание рабочей группы для координации дальнейших действий.

Такие данные надо ценить

После выступления С.Н. Шевченко на трибуне его задержал министр сельского хозяйства и продовольствия А.В. Румянцев. Он попросил более подробно остановиться на одном из пунктов доклада, касающемся изменения содержания гумуса на посевах яровой пшеницы при разных способах обработки почвы. Присутствующим свой интерес министр объяснил одной фразой: — «Это же данные за последние 25 лет».

Руководитель Самарского НИИСХ им. Тулайкого пояснил:

— Здесь идет лишь сравнение постоянной вспашки и постоянного рыхления. Это один из вариантов сравнения. Так вот: отказ от вспашки даже при нарушении всех остальных факторов (отсутствие полной биологизации и т.д.) позволяет снизить темпы минерализации гумуса в четыре раза. А если сюда и органику добавить…

Все понимающе закивали Какой сорт лучше?

Поволжский НИИ селекции и семеноводства отвечает в эксперименте за подбор сортов, осуществление сортоиспытательных исследований и лабораторного контроля за качеством полученной продукции. Отчитался за работу заместитель директора Поволжского НИИ селекции и семеноводства Александр Иванович Кинчаров :

— Нами исследованы шесть образцов озимой пшеницы «Поволжской-86», взятых с разных полей данного хозяйства. Из шести образцов «Поволжской-86» три через определенное время соответствовали 3-му классу товарной пшеницы, и три не отвечали требованиям по продовольственной пшенице (два – из-за пониженного содержания клейковины, один соответствовал фуражному зерну). Основная причина данной ситуации — повреждение зерна клопом-черепашкой. По «Донской безостой» из четырех образцов один соответствовал 3-му классу, а два – нет. Причины – те же.

Мягкая пшеница представлена двумя сортами – «Кинельская-59» и «Юго-Восточная-2». Оба образца проходят по 3-му классу продовольственной пшеницы.

По испытаниям сортов озимой и яровой пшеницы основная работа у нас начинается в 2006 году. Мы намерены расширить набор сортов и подобрать те, которые будут отвечать требованиям получения экологически чистой продукции. Естественно, экологичность продукции надо подтверждать лабораторными исследованиями. С этой целью закуплено дополнительное оборудование.

Давайте все взвесим

Уникальность внедряемой на юге губернии технологии заключается в том, что на выходе производитель имеет не только экологически чистую продукцию – зерно, но и, учитывая многолетний опыт Анатолия Ивановича Шугурова, высокорентабельное производство. Поэтому на совещании не обошли стороной экономическую составляющую данного проекта. Оценить экономическую эффективность данного проекта на землях ООО «Волгарь» – это сфера деятельности в рамках проекта сотрудников Самарской ГСХА.

О результатах этой работы на совещании рассказала специалист кафедры статистики и экономического анализа Самарской ГСХА ^ Ольга Владимировна Чумакова:

— Мы должны решить ряд задач по продвижению эксперимента. Во-первых, выявить основные риски и предложить меры по их минимизации. Во-вторых, определить дополнительные издержки и упущенную выгоду, которые проявляются на начальном этапе реализации проекта в период коренного изменения технологического уклада ООО «Волгарь». В-третьих, оценить экологическую составляющую проекта. В-четвертых, подготовить бизнес-план развития предприятия в соответствии с установленными требованиями и с целью привлечения инвесторов.

В качестве информационной базы работы использованы результаты работы ТНВ «Пугачевское» Пензенской области, расчетные значения темпов производства и данные о состоянии конъюнктуры рынка продукции проекта. Главный вывод: проект содержит технологические новации, и их реализация в полной мере позволит предприятию устойчиво получать прибыль от выпуска экологически чистой продукции.

Расчеты показывают, что изменение технологии производства в ходе эксперимента только в 2005 году приведет к недополучению «Волгарем» почти 2 млн. рублей. В том числе, 98 тыс. рублей – от отказа от производства пшеницы на 432 га , и 1886 тыс. рублей — от сокращения посевов под подсолнечник.

В качестве расходов по проекту также учитывались инвестиционные затраты (в частности, на приобретение машины для сортировки семян). В проекте учтено и повышение среднемесячного уровня заработной платы до 8 тыс. рублей.

Основной же экономический эффект будет получен от сокращения затрат на приобретение оборотных средств – ГСМ, минеральных удобрений, средств защиты растений. Предварительные расчеты показывают: эксперимент финансово состоятелен и эффективен. По оценкам, срок окупаемости затрат на проект с учетом дисконтирования не должен превысить двух с половиной лет. Только реализация фуража полностью погасит все затраты.

Конечно, нам не удастся одномоментно выйти на уровень эффективности «Пугачевского». В течение первых трех лет необходимо снизить себестоимость производимого зерна до 200 руб./ц. Что при цене зерна 300 рублей за центнер позволит выйти на уровень рентабельности в 50 процентов.

Достижение положительных результатов проекта сопряжено с определенными рисками. Какие факторы могут отрицательно сказаться на результатах проекта? Во-первых, отсутствие рынка экологически чистой продукции в нашей стране, что потребует особых усилий в сфере маркетинга. Обществу «Волгарь» необходимо уже сейчас искать потребителя своей продукции, которые согласны платить более высокую цену за ее экологические свойства. Рекомендуем им обратиться к производителям детского питания и других продуктов, к качеству которых предъявляются повышенные требования. Также нужно наладить контакты с экспортерами экологически чистой продукции.

Второй фактор риска – возможное воздействие неблагоприятных природных факторов, которые сказываются как на количестве, так и на качестве продукции. Условия земледелия в Южной зоне Самарской губернии и Пензенской области отличны. Это потребует от инициаторов проекта творческого подхода к технологии.

Третье: главное условие любой технологии – это человек. Именно от слаженности усилий всего коллектива зависит результат.

В настоящее время мы проводим корректировку бизнес-плана дальнейшей работы, которую представим в декабре 2005 года.

Слово и дело Шугурова

Далее слово было предоставлено Анатолию Ивановичу Шугурову. Конечно, гость он почетный, но на самарскую землю приехал, именно чтобы работать. Сегодня он – член рабочей группы и осуществляет консультационное обслуживание данного проекта, обеспечивает «чистоту» эксперимента.

Руководитель ТНВ «Пугачевское» Пензенской области А.И. Шугуров:

— Мне приятно находиться в вашей области. Причина, думается, всем понятна: благодаря поддержке губернских властей проект активно реализуется. В последние три года к нам в «Пугачевское» перенимать опыт приезжает много делегаций. Из поволжских регионов, Нечерноземья, Урала, Сибири. У нас побывали представители практически всех регионов, находящихся в радиусе 1400 километров . К примеру, уже завтра встречаю делегацию из Свердловской области, на очереди – Омская область. Далее поеду в Элисту.

Многие берутся за дело с охотой. Жизнь заставляет. Монополисты не дремлют, они нас заставляют думать, как быть дальше. Может быть, и спасибо им за то, что заставили нас считать деньги. Стоила бы солярка 2-3 рубля – и ничего бы в земледелии не изменилось. Так плугом бы и работали. Но сегодня ситуация другая. И применительно к земледелию все понятнее: какая бы ни была природная зона, почва — плугу на ней не должно быть места. Объяснение, что называется, на поверхности: пахотный слой быстрее просушивается. И о каких стабильно высоких урожаях тогда говорить.

6-9 ноября в Пензе прошла международная научная конференция. Приезжали ученые из почти всех регионов России, Германии, Казахстана. Приезжали, конечно, и почвоведы. Мне понравилось, что всю культурную программу они променяли на изучение плодородия нашей пугачевской земли. Все выехали в поле. Перед глазами до сих пор стоит картина: 75-летний академик из Петербурга попросил лопату, сделал разрез на глубину 1,2 метра , все его окружили и стали изучать почву, проверять ту самую «физику», каждую крупицу земли пропустили через свои руки. И так на всех полях. Просили показать им поля и после яровых, и после озимых, и пары…

Один московский профессор, правда, доложил о критическом состоянии российской почвы: дескать, средняя плотность ее подходит к 1,5 г/куб. см. А в «Пугачевском» обнаружили рыхлый мульчированный слой с плотностью 1 г/куб. см. Плодородный, влагонасыщенный, хотя и наши места засуха не обошла. Как того достигли? Да подтянули влагу за счет опробованной уже технологии из более глубоких слоев.

Нужно уметь правильно работать с землей. Всходов, например, почему нет? Потому что иссушили землю. Многие отдают предпочтение гербицидной обработке почвы: я, мол, сделал ее, и теперь все лето хожу-гуляю. А давайте теперь думать: мы в засушливом регионе, сделали ту самую одну обработку, а капилляры в почве как установились на выкачивание влаги, так и качают. Вы где возьмете влагу? Нужна вам именно механическая легкая обработка. Чем больше так почву обработаете, тем больше вы задержите влаги. Уйдя от плуга, вы избавитесь от плужной подошвы, благодаря капиллярной системе растения будут подпитываться влагой с 5-6-метровой глубины.

Если правильно соблюдать технологию, то будете иметь качественные пары. То есть не имеющие плужной подошвы и не обработанные гербицидами, а с мульчированной поверхностью.

Везде технология должна быть одна и та же. Почва – это живая материя. Со своими законами взаимодействия имеющихся в ней микроорганизмов. Давайте восстанавливать ее, как Господь Бог сделал.

По примеру микробиолога Игоря Вострова сделайте опыт. Заложите солому на поверхности и на глубину 16-20 см. Вы через определенное время убедитесь: если солому держать на поверхности, то рост гумуса увеличивается в 24 раза! А на глубине закладывания соломы на 16-20 см образуются кислоты, которые мешают росту культурных растений. Для подтверждения сказанного подойдите к телеграфному столбу, подкопайте. И увидите: древесина гниет у поверхности, а на глубине гниение минимальное. Понятно, где идет процесс образования гумуса. А мы аэробный почвенный слой при пахоте укладываем на место анаэробного. И что хорошего получим? Ничего.

Все ученые на пензенской конференции пришли к единому мнению: плугу не должно быть места на поле, альтернатива ему — только поверхностная обработка почвы. Рыхлить можно, рыхли, если у тебя на это деньги есть и если считаешь это нужным. Но ни в коем случае не переворачивай почву! Если плуг ее перевернет и на поверхности окажется глина– какое тут будет плодородие?

У нас рост гумуса за семь лет превысил 1 процент. Ученые сказали: чтобы поднять гумус на 1 процент, нам в «Пугачевском» нужно 700 тонн навоза. Но заметьте: весь расчет шел по анаэробному слою. А надо эти исследования проводить в аэробном слое! Тогда и навоза надо в 24 раза меньше.

Судите сами: откуда у нас такой рост урожайности, если мы не вносим ни одного грамма минеральных удобрений, не работаем ни с гербицидами, ни с ядохимикатами. Если вы будете правильно работать с паровыми полями, то, уверен, через 3-5 лет откажетесь от протравливания семян. Мы не протравливаем.

Как мы сработали в 2005 году? Урожайность — 30,8 ц/га с площади 2200 га. Себестоимость – не более 65-67 копеек за 1 кг зерна. Чистой прибыли получили за 9 месяцев текущего года на одного работника около 100 тыс. руб. Суммарно — 12,4 млн. руб. прибыли. Зарплата в прошлом году — 5484 руб., в этом году превысит 6000 рублей. В затратах доля зарплаты у нас больше, чем расходы на приобретение ГСМ.

Озимые у нас практически не гибнут. Если правильно соблюдать технологию – ту же норму высева в зависимости от сроков – то нужный результат будет. Дисковых сеялок не применяем. Используем сеялки АУП-18. И их попутно совершенствуем. Своими силами сделали два новых вида сеялок. Со стерневой разбрасывающей с шириной захвата 3,5 м ходил трактор МТЗ-80. Со второй (у нее ширина захвата 6 метров с принудительной подачей воздуха) — трактор Т-150. Стойка, лапа и рассекатель на обеих – сызранские. У нас восемь таких сеялок.

Мы сев озимых закончили 23 сентября при норме высева 550 растений на 1 кв. м. А если бы сеяли 1 сентября, то норма составит 370-400 растений. А если ближе к 10 сентября, то увеличиваем норму на два десятка растений….

Тут внимательно слушавший гостя А.В. Румянцев сакцентировал внимание собравшихся на таком моменте:
— Заметьте, в «Пугачевском» 70 процентов посевных работ приходится на осень. В результате весной у наших соседей есть время качественно подготовить почву.

Анатолий Иванович кивнул:
— Верно.
— Озимые надо сеять семенами прошлых лет. Нельзя с комбайна выбрать и — сразу в сеялку. Так все болезни растений соберем. Надо семенам отлежаться зимой, чтобы они на морозце оздоровились.

Все нужно учитывать. На засуху жаловаться не надо. Весной надо хорошо бороновать: есть периоды, когда нет влаги и надо нарушить капилляры в почве и влагу «закрыть». Осенью мы никакой работы с землей не ведем. При густой стерне поля даже с 28-35 градусами склона никакой водной эрозии не подвергаются, так как вода уже идет не по поверхности, а в глубину.

Практикуем и прямой посев. Но тут все в строгой зависимости от срока сева. Вот в текущем году сев яровых культур у нас длился с 26 мая до 8 июня. А земля не ждала, стала зарастать. Поэтому пришлось делать культивацию. А если сеем яровые 10 мая, то прямой посев применяем.

По ГСМ. Наша технология много солярки не требует. Паров бояться не надо. Если вы правильно будете вести учет горючего, то максимум на обработке паров (чтобы они были хорошие, шесть обработок требуются в любом случае) вы будете тратить около 42 литров на гектар.

О средней цене нашей продукции. Цена молока – не ниже 6 рублей, мясо КРС – в пределах 35-45 рублей за килограмм в живом весе. Зерно (третьего и четвертого класса) реализуем по 2,5 рубля за килограмм. Фуражного у нас нет.

Еще одна составляющая успеха – качественная подготовка семенного фонда. Через приобретенную сепарирующую машину (ее производительность – 10-15 тонн продукции в час) пропустили методом аэродинамической сепарации 1200 тонн семян озимых. Агрегат делит зерно на семь фракций. Помимо собственных нужд обеспечиваем семенами заказчиков из Татарстана, Мордовии, Пензенской области, Марий Эл. Уже сейчас подготовили половину семян озимых для посева в 2 Работать высокорентабельно и с минимальным воздействием на окружающую среду Своеобразным резюме пленарной части совещания стало выступление министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области В.К. Емельянова:

— Прежде всего хочу поблагодарить руководство ОГУ «Самара–АРИС». Собственно «Самара–АРИС» и есть та движущая сила, которая и запустила этот эксперимент. Пару лет назад состоялась наша первая встреча, и в диалоге поднят был вопрос о производстве экологически чистого зерна на территории губернии. Сначала отнесся к предложению без энтузиазма, так как считал, что производство экологически чистого зерна – забота прежде всего самих производителей. И – боль потребителей. И я задал им вопрос: а какие, собственно, экологические вопросы по линии нашего министерства можно решить посредством такой новации? И тогда с подачи заместителя директора «Самара–АРИС» А.Б. Чекмасова зашел разговор о «шугуровской технологии».

Что ж, попросил у «арисовцев» необходимые документы. Рассмотрел технологические карты, проанализировал экономику. И понял – опыт экологичен, так как в нем нет места применению ядохимикатов и минеральных удобрений. Ибо эти составляющие – одни из главных загрязнителей гидросферы, малых рек, родников. То есть питьевых источников, которыми пользуется население. Когда были представлены технологии производства экологически чистого зерна по методу Шугурова, спросил: почему пензяки обходятся без минеральных удобрений? Узнал, что альтернативой является оставляемая на полях измельченная солома.

Тогда посмотрели химическую составляющую процесса. Провели анализ и узнали: измельченная солома дает порядка 70 кг минеральной массы на га. Вот и вырисовался экологический аспект.

При этом все должны отдавать себе отчет: экология всегда затратна. Министерство потому и не имеет сторонников среди отраслевых производителей. В итоге приходится работать кнутом, опираясь на закон. В данном же случае мы нашли точки пересечения с политикой министерства сельского хозяйства области: внедрение новых технологий (это является задачей министерства сельского хозяйства) позволяет – и тут уже наша сфера деятельности — резко уменьшить техногенную нагрузку на окружающую среду. Когда выбор был сделан, определились, сколько это будет стоить, возник вопрос: а кто это будет делать? Вышли на руководителя «Василины». В.Н. Димитриев сотоварищи продемонстрировали понимание внутренней сущности процесса. Обратились потом с письмом к губернатору области с просьбой разрешить включить данные экологические мероприятия в бюджет. Губернатор нас поддержал. Так что в данном проекте мы с министерством сельского хозяйства союзники.

Хочу подчеркнуть: необходимо, чтобы в отведенные для проведения эксперимента сроки были разработаны четкие технологические карты применительно к нашим условиям земледелия. Не имея их, неосмотрительно будет в массовом порядке расширять рамки новации в области.

Но постепенно расширяться он будет. На будущий год подключаем к проекту Исаклинский район. Правда, экологический фонд у нас небольшой. И было бы неплохо, если бы министерство сельского хозяйства за счет своих ресурсов определенным образом приняло участие в развитии этого направления.

Ясно одно: исторический опыт, первые результаты эксперимента в «Василине», сами рыночные отношения требуют резкого снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции. И мы идем по такому пути — пути снижения издержек. Нами перед исполнителями поставлены две главные задачи: во-первых, не применять удобрения и ядохимикаты, во-вторых, выйти на уровень рентабельности не ниже 50 процентов. Надеюсь, их сообща решим. И внедрим высокопродуктивные технологии, которые позволят сельчанам работать высокорентабельно и с минимальным воздействием на окружающую среду. Эксперимент мы поддержали. Поддерживать будем и дальше.

А одновременно в масштабах области будем вести работу и в такой важной составляющей экологической политики, как лесомелиорация.

Лучше один раз увидеть

Вот оно – поле площадью 452 га. Разделено оно на два участка. На первом площадью 110 га по чистому пару посеяна озимая пшеница «Безенчукская-616». На втором (его площадь – 342 га) – «Поволжская- 86». Само собой, оба министра и уважаемый гость зачерпнули по горсти земли, извлекли на свет несколько растений.

Так же они поступили и на следующем поле, где на площади 247 га посеяна озимая пшеница сорта «Поволжская-86» по чистому пару. Разница с первым – только в сроках посева.

Вот что после осмотра сказал Анатолий Иванович Шугуров:
— Всходы радуют глаз. Чистейшие озимые. И именно потому, что семена заложены в добротную паровую почву. Никаких сорняков. Ни на поле, где сев озимых проводился с 1 по 6 сентября, ни на том, где отсеялись в конце августа. Причина: тщательно соблюдены все параметры технологии. В том числе сроки сева. Отсюда и результат.

Необходимость перехода к экологическому земледелию в России.

Необходимость перехода к экологическому земледелию в России. (модель Невельского района Псковской области.) .

Доцент ВГСХА З.В. Баннова, координатор международной программы по экологическому земледелию

В последние десятилетия интенсификация земледелия привела к некоторым негативным последствиям. Из-за чрезмерного применения в развитых странах синтетических средств химизации (пестицидов для подавления вредных организмов, минеральных удобрений, регуляторов роста растений) все более стало ощущаться опасное загрязнение окружающей среды. Кроме ухудшения жизненых условий, это ведет к существенному увеличению затрат на медицину и мероприятий по охране и реабилитации природы. В мире все большее число экспертов обосновывают нецелесообразность чрезмерной химизации, учитывая то, что около 1/3 загрязнения природной среды происходит за счет сельского хозяйства.

Эта поблема встает и в нашей стране. Внедрение индустриальных методов работы на земле привели к резкому снижению плодородия почв, увеличению потребления энерго- и трудо-ресурсов, снижению фондоотдачи в Агро-Промышленном Комплексе. Из 134 млн га пашни России более 100 млн га нуждаются в мероприятиях по поддержанию и повышению плодородия почв. Первопричины снижения плодородия почв — эрозия вследствии распы ления и обесструктуривания поверхностных горизонтов, выпаханность полей; подкисление из-за выпадения кислотных дождей и использования кислых форм минеральных удобрений; переуплотнение за счет применения тяжелой техники; подтопление территорий, прилегающим к водохранилищам.

Негативная ситуация с плодородием почв обостряется еще тем, что сокращаются объемы внесения химических мелиорантов, применения минеральных и органических удобрений. Например, на 25: сократились объемы известкования кислых почв, которые занимают по России 33: пашни, а в Нечерноземной зоне более 70:. Поставки фосфорных удобрений с 4,7 млн т в 1988г. сократились до 3,7 млн т, в 90-тые годы, что составляет более трети от годовой потребности пашни Российской Федерации / А.Н. Каштанов ,1993 г /.

Основные причины неудовлетворительного состояния пашни —

— слабое внедрение почвозащитных систем земледелия;

— обезличка земли , экологическая неграмотность многих работников сельского хозяйства;

— неудовлетворительная организация государственного контроля за охраной и регулированием почвенного плодородия и борьбы с эрозионными процессами;

— упрощенный подход к организации земельной территории;

— недостаток технических средств для почвозащитных и влагосберегающих технологий.

Нечерноземная зона России — огромный регион, включающий 29 административно-территориальных образований. Сельскохозяйственные угодья размещены в бассейнах Волги, Оки, Днепра, а их площадь составляет 43.2 млн.га, в том числе пашни-30,4 млн.га. Агроклиматические условия позволяют выращивать здесь почти все культуры умеренного пояса с устойчивым их производством ежегодно, так как зона не страдает от сильных стихийных бедствий — засух и наводнений. Сельское хозяйство Российского Нечерноземья в основном специализируется на производстве животноводческой продукции,так как здесь благоприятные условия для производства кормов. По этой причине значительная часть пашни занята кормовыми культурами. Это направление характерно и для Псковской области.

В регионе широко распространены дерново-подзолистые и подзолистые почвы с низким естественным плодородием, много переувлажненных земель. Это обусловливает необходимость известкования почв, внесения органических и минеральных удобрений систематического проведения мелиаративных работ. Прекращение в последние годы государственной поддержки АПК пагубно отразилось и на Нечерноземной зоне, как и всей стране.

Практически парализовано материально-техническое перевооружение сельского хозяйства. За последние годы совакупные цены на сельскохозяйственную продукцию в стране выросли в 90 раз, тогда как на потребляемые в аграрном секторе промышленные средства — в 500 раз. Производство минеральных удобрений составляет лишь 50 процентов в сравнении с 1990г, а их поставки сельскому хозяйству -14 процентов. Внесение минеральных удобрений упало до 5 кг действующего вещества на гектар, тогда как в развитых странах этот показатель достигает 300 — 400 кг. Сокращается внесение органических удобрений, известкованние почв. Производство тракторов снизилось до 10:, зерноуборочных комбайнов — до 6:. За последние годы спад производства продукции сельскохозяйсевенных предприятий всех форм собственности по сравнению со среднего довым в 1986 — 1990 гг достиг 45: /К.И. Саранин, 1995 г /.

В 1990-х годах в Нечерноземье , как и во всей стране, происходят большие перемены, характерные и для Невельского района Псковской области. Часть колхозов и совхозов преобразуются в ассоциации крестьянских хозяйств, возникают фермерские хозяйства, расширяют я площади земель, выделяемых для садоводства и огородничества рабочим и служащим. В результате изменяются границы землепользования, при этом нередко нарушаются севообороты, сокращаются средние размеры землепользований. Сложная реорганизация землепользования сопровождается мерами по восстановлению севооборотов, усиливает бессистемность использования земель.

В связи с этим необходимы мероприятия по освоению систем земледелия, адаптированных к местным почвенно-климатическим и экономическим условиям, плодосменных севооборотов, дифференцированной разноглубинной обработки почвы, рационального применения всех видов удобрений, низкозатратных технологий вохделывания сельскохохяйственных культур. Во всех этих системах необходимо полно использовать биологизацию земледелия с учетом конкретных условий на переходном периоде. В большинстве развитых стран активно разрабатываются и осваиваются биологические методы ведения сельского хозяйства, основанные на сокращении или полном отказе от синтетических минеральных удобрений и химических средств защиты растений при максимальном использовании биологических факторов повышения плодородия почв, подавления болезней, вредителей и сорняков, а также осущесивления комплекса других мероприятий, не оказывающих негативного воздействия на состояние природной среды, но улучшающих условия формирования урожая. Такая система призводства получила название экологического сельского хозяйства.

Среди сторонников таких методов ведения хозяйства сформировалось несколько основных направлений, объединяемых в научной литературе под общим названием “ альтернативное “ земледелие. Пока эта система охватывает не более 0,1 — 0,3 процента посевной площади мира и составляет только 2 процента мирового агропроизводства / Ф.Б. Прижуков , Г.Г.Черепанов , 1991 г /.

Наиболее давнюю историю / около 60 лет / имеет “биодинамическое“ земледелие. Его теоретические положения разработаны австрийским ученым Р. Штайнером — основателем антропософии. Биодинамическое направление рассматривает все живое как хорошо сбалансированное целое в масштабах не только земных, но и космических взаимосвязей. Оно исходит из признания влияния Луны и звезд на развитие растений, связывая его с положением небесных тел. В практическом плане основные его принципы состоят в выполнении всех сельскохозяйственных работ в соответствии с природными и космическими ритмами и применении биодинамических препаратов и материалов для ухода за растениями, компостировании навоза и других органических отходов. Согласно теории биодинамического земледелия поддерживать действие космических сил на растение и в самих растениях позволяют специальные биодинамические препараты /500-507/, которые получают из частей определенных растений / тысячелистника, ромашки, коры дуба, цветов валерианы /. Важная роль отводится биодинамическим компостам, для приготовления которых также используют биодинамические препараты. Все мероприятия по удобрению почвы направлены на создание подородия, “соответствующего природе“. Принципы биодинамического земледелия положены в основу составления лунных календарей для посева сельскохозяйственных культур, которые пользуются популярностью у огородников. В научной литературе имеется немало критических замечаний по поводу биодинамического земледелия. Они обращают внимание на недостаточное экспериментальное подтверждение теоретических постулатов этого направления и большие трудности в достижении на основе биодинамического земледелия таких же урожаев, как и при традиционном земледелии.

В западных странах существует еще несколько направлений альтернативного земледелия, отличающихся от биодинамического, но сходных между собой. К ним, например, относится органо-биологическое. В отличии от биодинамического оно не учитывает влияние космических ритмов, не предусматривает применения специальных препаратов. Суть его концепция сводится :

— к созданию “живой и здоровой“ почвы за счет поддержания микробиологической деятельности ;

— хозяйство должно полностью использовать внутренние ресурсы для воспроизводства продукции, поддерживая баланс питательных веществ;

— применять только органические удобрения /как правило, компосты /

— из минеральных допустимы медленно растворимые / калимагнезия, томосшлак / и базальтовая мука;

— запрещено использовать химические пестициды;

— борьба с сорняками, вредителями и болезнями осуществляется только механическими, профилактическими и биологическим методами, допускается использование эфирных масел растений , отваров и настоев растений, растительных инсектицидов, серных и медных препаратов;

— проводится как правило мелкая обработка почвы;

— все мероприятия по регулированию плодородия почв и защите растений осущесвляются в системе севооборотов.

Биологическая, органическая, экологическая системы используют в основном те же принципы и идеи, что и органо-биологическое земледелие. “Органическим“ земледелие принято называть в США “биологическим,“ во Франции, приверженцы “экологической “ системы имеются в разных странах.

“Интегрированная“ система земледелия отличается от предыдущих тем, что она допускает применение в ограниченных количествах химических пестицидов и минеральных удобрений без снижения качества получаемой продукции. В США все больший размах получают исследования по системе с официальным названием устойчивого сельского хозяйства sustainable agriculture. Эта система имеет сходные черты с “интегрированным“ земледелием. Её главная цель —

— надежный рост производства за счет экономии внешних и максимального использования внутренних ресурсов хозяйства;

— применение экономически оправданных низкозатратных технологий, широко используя достижения селекции, микробиологии, агрохимии, агроэкологии, земледелия и других наук, охрана ресурсов и окружающей среды.

Независимо от названия все эти системы ставят своей задачей биологизацию и экологизацию земледелия. А это означает, что сельскохозяйственное предприятие, агроэкосистема рассматривается как от носительно независимый, экологически приспосбляемый организм, включающий взаимосвязанное развитие ландшафта и производства, ставные части которого /растениеводство, животноводство, лесное и другие виды хозяйства/, функцианируют как специфические органы единого организма. Искусство экологического сельского хозяйства состоит в том, чтобы создавать оптимальное взаимодействие этих органов для качественного, природоохранного и социально справедливого производства продуктов питания / Я. Мансфельт, 1991 г /.

С целью распространения экологических методов хозяйствования создан Международный Союз биологического движения, основные направления которого:

— создание и возможное повышение плодородия земель;

— выращивание здоровых растений и животных по возможнсти без применения химических средств защиты растений, фуражных добавок и медецинских препаратов;

— производство физиологически полноценных продуктов питания в значительных количествах по доступным ценам;

— социальное и целенапавленное воздействие на природу без всяких нагрузок на нее;

— минимальное, по возможности, потребление невозобнавляемых сырьевых ресурсов;

— создание безопасной среды обитания на базе благоприятных условий жизни.

Основу биологического земледелия составляет севооборот или система севооборотов, вводимые на основе детальной поконтурной оценке земель. Севооборот строится на основе плодосмена. Обязательные компоненты севооборотов — многолетние и однолетние бобовые травы и их смеси со злаковыми, зернобобовые и промежуточные культуры / поукосные и пожнивные/, озимые и яровые колосовые, пропашные. Особое внимание уделяется поликультуре — совместном возделыванию двух или более культур в смешанных посевах. Многие вопросы поликультуры были разработаны 40 — 50 лет назад , но в последствии интерес к ним был утрачен. Разнообразие видов растений в смешанных посевах обеспечивает поступлпние в почву больших количеств растительных остатков и активизацию микробиологической деятельности в корне обитаемом слое.

Экологические хозяйства должны наряду с растениеводством включать животноводческое направление, что необходимо для полной утилизации его нетоварной продукции на месте и получать органические удобрения. При допустимой нагрузке на 1 гектар /1, 5 головы КРС или 15 овец / можно производить и вносить по 10 тонн компостов на 1 гектар сельскохозяйственных угодий, что обеспечит высокую урожайность культур в плодосменном севообороте / Ф.Б. Прижуков, Т.Т. Черепанов, 1991 г /.

Идея экологического земледелия не нова, она имеет свои корни в научных трудах классиков отечественной сельскохозяйственной науки. Основоположник отечественной агрономической науки А.Т. Болотов еще в 18 веке сформулировал основные принципы агроэкологии — ведение сельского хозяйства в гармонии с природой. Его идея и практические рекомендации используются за рубежом при производстве биологически полноценной и здоровой продукции. В России был создан фонд имени А.Т. Болотова , основная цель которого — поддержка научных исследований в области экологии и биологизации Российского земледелия. Им впервые разработана и осуществлена программа создания системы сертификации экологической продукции на основе международных стандартов / IFOAM/.

Посредством сертификации и путем организации “органического“ рынка в России возможно стимулировать фермеров к переходу на экологические методы хозяйствования. Для осуществления программы Сертификации и Маркетинга экологической продукции создан Сертификационный центр ЭКОНИВА, который имеет уже свои региональные отделения, а также Ассоциацию экологических хозяйств России, куда входят хозяйства Калужс кой, Тульской, Курской, Московской и Псковской областей /ТОО “Наш Путь“, АО им. Ставского Невельского района, фирма “ЭТЮ “ Великолукского района /. Хозяйства занимаются экологическим производством овса и гречихи для детского и диетического питания, лекарственных трав, облепихи, конопли /волокно/. Фонд им Болотова, ЭКОНИВА сотрудничают с организациями экологического сельского хозяйства Европы и США. Их партнерами являются: ассоциации NATURLAND , EKOSEM, APOLLO (AHU) MICHAEL FIELDS AGRICULTURAL INSTITUTE , FARM VERIFIED ORGANIC (CIF ) , ECOLAND ъПольшаЪ. Проблемами создания альтернативных систем земледелия занимаются научно-исследовательские институты Нечерноземной зоны России. Великолукская Государственная Сельскохозяйственная Академия совместно с ВНИИ “Агроэкоинформ“ разрабатывает программу по созданию альтернативных систем земледелия в хозяйствах Невельского района Псковской области в рамках проекта по переходу к устойчивому развитию на локальном уровне “Невель-21“. Важным моментом в реализации подобной программы является заинтересованность самих хозяйств, а так же творческий подход специалистов и руководителей к освоению новых технологий экологического производства продукции. Уже существует опыт ведения такого производства за рубежом. Работы по реализации программы начаты в 1995 году по инициативе управления сельского хозяйства при поддержке областного и районного комитетов по земельным ресурсам и руководителей хозйств.

Хозяйства являются типичными для Невельского района. Кризисная ситуация в сельском хозяйстве района отражает общее состояние сельскохозяйственного производства в России. В районе резко снизлись объемы внесения органических и минеральных удобрений. За последние 10 лет внесение органических удобрений на 1 га не привышало 9 тонн, а минеральных с 1992 года — 1,7 ц д.в на 1 га пашни. Аналогичное положение и с применением пестицидов, которое сократилось с 1,4 кг/га в 1989 году до 0,2 кг/га в 1994году. / В.А. Девятых , 1995 г /. Такая же тенденция наблюдается и в хозяйствах. Оба хозяйства специализируются на производстве животноводческой продукции. Анализ хозяйственной деятельности за период 1993-1995 гг показал, что урожайность сельскохозяйственных культур низкая, это объясняется низким плодородием почв, не значительным внесением минеральных и органических удобрений, не соблюдением севооборотов и отсутствием правильной системы ухода за сельскохозяйственными культурами. Последние годы в хозяйствах используются в основном только злаковые многолетние травы. Значительно снизилась доля бобовых культур /клевер, люпин/, что приводит к еще большему снижению плодородия почвы.

Программа научных и производственных работ по разработке альтернативных систем земледелия в хозяйствах Невельского района включает :

— оценку состояния природных сред в зоне;

— изучение фактического состояния уровня ведения хозяйств

— закладку модельных полей для освоения технологий экологического производства сельскохозяйственных культур с учетом специализации хозяйств;

— разработку проекта организации фермерского хозяйства на основе его биологизации с последующей сертификацией производства.

Успех в решении проблем по ведению экологического земледелия зависит от уровня образования и обучения, фундаментальных исследований и подготовки молодых кадров. Поэтому свои работы мы не ограничиваем проведением научных исследований. С 1995 года читается учебный курс по экологическому земледелию для студентов ВГСХА и специалистов хозяйств Невельского и Великолукского районов /доцент З.В. Баннова/. Программа по развитию экологического земледелия в Невельском районе получила международную поддержку. Проводится обмен опытом по ведению органического фермерского хозяйства с ассоциацией EKOLAND/Польша/. Группа специалистов района /Е.И.Солдатенков, С. В. Тарабеш, Ф.Ф. Ненеко, И.З. Коровко, З.В. Баннова/ имела возможность познакомится с экологическими хозяйствами Польши, органическим производством и переработкой подукции животноводства в США.

/И.З. Коровко, З.В.Баннова /.

Записал Е. Есин

Норвежское общество охраны природы. Карельский республиканский Совет Всероссийского общества охраны природы Петрозаводск 2004

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ:

Альтернативные системы земледелия и их экологическое значение

Общие положения

Индустриальный подход к развитию систем ведения сельского хозяйства нес омненно способствовал (особенно на первых этапах) существенному наращиванию производства биологической продукции. Нелишне, в частности вспомнить, что в хх веке средняя урожайность зерновых в развитых странах возросла примерно втрое, качественно изменив продовольственную ситуацию во всем мире . В развивающихся странах, особенно в Мексике и Индии «зеленая революция» также внесла важнейшие изменения в судьбы народов.

Вместе с тем стало очевидным, что возрастающий при этом техногенный пресс породил и порождает негатьивные проблемы во взаимодействии человека с окружающей природной средой в процесс сельскохозяйственного производства, носящие как кратковременный , так и долгосрочный характер.Такого рода развитие процесса, идущее, условно говоря, по логистической кривой, объективно и закономерно отражает переход количественных изменений в качественные и т.д.

Ухудшение экологических параметров агроэкосистем в конечном счете сказывается на экономических показателях АПК. Поэтому невозможно регулировать экономическую эффективность в сфере агропроизводства без учета экологического фактора.

Например, необходимы затраты на сохранение почвенного плодородия, предотвращение загрязнения окружающей природной среды. Они требуются также для для производства экологически чистой продукции, компенсации потерь в случае получения продуктов, не отвечающих нормативам.

Современное сельскохозяйственное производство ориентировано в приципе на получение максимального объема товарной продукции в каждой агроэкосистеме. Продуктивность последних, как уже отмечалось, зависит, с одной стороны, от состояния и степени освоения природно — ресурсного потенциала, а с другой — от уровня технической вооруженности совершенными машинами и орудиями, применения удобрений и средств защиты растений, фитогормонов, внедрения новых сортов и т.д., т.е. от полноценного комплекса факторов итенсификации. Однако многочисленные факты негативных последствий, обусловленных сугубо технократическим подходом к интенсификации, стимулировали интерес к так называемому «биологическому земледелию» (тождественные или близкие к нему понятия «альтернативное», «неортодоксальное», «природное» и т.п.). Свидетельством этому являются научные конференции, появление специальных журналов, создание международного центра биологического земледелия и др.

Наряду с традиционными приемами ведения сельского хозяйства во многих странах развивается альтернативное земледелие, основанное на строгом соблюдении научных рекомендаций по освоению природно-ресурного потенциала сельскохозяйственных угодий и более умеренном использовании факторов интенсификации с целью уменьшения техногенных воздействий на агроэкосистемы, а также сохранения функциональных компонентов динамического равновесия составляющих агроэкосистемы.

Вовлекая в интенсивную эксплуатацию около 10% суши, сельскохозяйственное производство существенно, а в ряде случаев и решающе, влияет на развитие деградационных процессов в окружающей природной среде. При определенных условиях факторы интенсификации, например внесение минеральных удобрений в дозах, превышающих нормативные потребности, избыточное использование химических средств защиты растенийц и регуляторов роста, внедрение одновидовых посевов на больших площадях ит.д., приводят к нарушению экологического равновесия, «блокируют» функциональные возможности природного биоэнергетического потенциала агроэкосистем.

Основа альтернативного (биологического) земледелия – сокращение до разумного минимума внешнего антропогенного воздействия на агроэкосистему, создание максимума благоприятных предпосылок для полноценного использования ее собственногго биопотенциала.

В теории систем известны копромиссы Паретто, представляющие собой стратегию разумных соглашений. При реализации этой стратегии положение отдельных компонентов системы становится хуже,но состояние системы в целом улучшается и, следовательно, в итоге приводит к улучшению состояния всех компонетов системы. Если эту теорию применять к экологии, то в результате такое стратегии должно улучшаться состояние биосферы и соответственно всех её составляющих. Компромиссные решения характерны для взаимоотношений между материальными и экологическими интересами. Нетрудно заметить, что альтернативное земледелие по сути своей уже тоже своеобразный компромисс.

РАЗВИТИЕ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

В ряде западных стран альтернативное земледелие получило название «сельское хозяйство выживания» В 1972 году в Версале (Франция) была создана Международная организация органического земледелия (IFOAM). Первоначально в неё входили только ученые аграрники, считавшие, что традиционное земледелие развивается в неверном направлении.

Большой интерес к альтернативному ведению сельского хозяйства в конце 80-х годов был обусловлен и тем, что значительно возрос спрос на биологически чистые продукты питания. IFOAM включает около 300 экологических союзов из десяти стран. При этом во многих западных странах союзам альтернативного земледелия предоставляют кредиты.

В августе 1990 г. в Будапеште состоялось Генеральное собрание IFOAM, на котором было принято решение довести мировое производство экологически безопасных продуктов до 10…20% общего объема рыночного потенциала.

О развитии альтернативного земледелия в разных странах можно судить по материалам обследований ЕС.

Страна Число ферм, производящих эк.чистую продукцию / тыс. га / Площадь

Бельгия / 150 / 1,0

Великобритания / 575 / 13,0

Германия / 2685 / 54,3

Дания / 500 / 7,0

Ирландия / 97 / 1,5

Испания / 350 / 2,8

Италия / 800 / 9,0

Люксембург / 11 / 0,45

Нидерланды / 410 / 6,2

Польша / 34 / 0,42

Франция / 3000 / 20,0

США / 30000 / 200,0

Комиссия ЕС разрабатывает и обсуждает законодательные проекты, направленные на защиту альтернативного земледелия, поскольку более высокие цены на экологически чистую продукцию спровоцировали мошеничество с сертификатами. Например торговые наценки на экологически чистую продукцию при прямой реализации в Германии составляли (DM/т) : пшеница – 40…870; рожь – 500…870; продовольственный картофель – 140…340; морковь – 1200; молоко – 200…400.

Законодательное регулирование альтернативного земледелия осуществляют в Австрии, Дании, Испании и Франции.

Все больше внимания альтернативному земледелию уделяют и в России. Основным пропагандистом альтернативного сельского хозяйства призвана стать ассоциация фермеров России АЛЬТАГРО при поддержке IFOAM.

В России также есть примеры успешного длительного использования принципов альтернативного земледелия. Так, в Муромцевском районе Омской области 16 хозяйств отказались от применения пестицидов при возделывании зерновых культур. Средний урожай в них был больше, чем в среднем по области. Себестоимость 1т зерна , полученного без применения гербицидов, оказалась в 1,2…1,5 раза меньше Отказались от применения пестицидов хозяйства объединения «Омский бекон». В Белореченском районе Краснодарского края многие хозяйства работают по беспестицидной технологии выращивания риса и гречихи. Кубанским сельскохозяйственным институтом разработаны и внедрены в практику технологические приемы возделывания риса с малым расходом воды и без гербицидов. Определенную работу по усилению экологической направленности АПК проводят Российские фермеры , сотрудничая с кафедрами МСХА им К.А.Тимирязева, где давно ведут исследования по альтернативному земледелию в России.

В целом доля экологически чистых хозяйств пока не превышает 1…2% общего их числа, а вклад в общую продукцию сельского хозяйства весьма и весьма незначителен.

Агроэкология / В.А. Черников, р.м. Алексахин, А.В. Голубев и др. ; Под А-26 ред В.А.Черникова, А.И. Черкереса. – М. : Колос, 2000. – 536 с.: ил. – ( уч.пособие для студентов высш. учеб. заведений)

ПОЧВЫ
Массовое развитие коллективного и приусадебного садоводства и огородничества охватило всю страну, оно является дополнительным источником производства картофеля, овощей, плодов и ягод для населения не только южных и центральных регионов России, но и наиболее северных, таких как Архангельская область и Карелия. Почвенно-климатические условия северных районов нашей страны требуют больших вложений затрат труда и средств, прежде чем труженик увидит свой участок в полной красе и с урожаем.
Садоводам-огородникам, особенно начинающим, необходимы специальные знания о том, как, работая на земле, поддерживать почвенное плодородие, какие выбрать удобрения, культуры и сорта для получения высоких урожаев, как, не нанося вреда природе, вести борьбу с вредителями и болезнями, которые подчас уносят больше половины урожая.

Необходимы знания по окультуриванию почвы.

ОКУЛЬТУРИВАНИЕ ПОЧВЫ

С чего начать окультуривание почвы?

Окультуривание почвы в северных регионах страны чаще всего начинается с их осушения, так как многие участки находятся в низких местах. Канавы лучше выкапывать на границе участка в направлении водостока. Поскольку все почвы бедны органическим веществом, то для повышения почвенного плодородия необходимо внесение органики с заделкой её на глубину пахотного горизонта Если увеличиваем пахотный горизонт за счет подпахатного на 1 см, нам необходимо внести на 1 кв м не менее 10-15 кг навоза или компоста.

Повченно-климатические условия способствуют образованию большого количества в почве фульвокислот, поэтому все почвы кислые и требуют регулярного известкования. Дозы извести на почвах с рН 5,1 – 5,5 зависят от механического состава почвы. На песчаных, супесчаных, легкосуглинистых, среднесуглинистых, глинистых они соответственно составляют 200, 250, 400, 450, 500, 550 г/кв.м. Для известкования торфяных почв необходимо 100 г/ кв.м. извести. В процессе выращивания растений, через три-пять лет необходимо проводить повторное известкование. На суглинистых и глинистых почвах эффективны приемы пескования, в то время как на песчаных почвах – глинование. Пескование проводится крупнозернистым песком (1 –2 ведра на 1 кв.м), глинование – мелкораздробленной порошкообразной глиной (2,5 ведра на 1 кв.м). Они вносятся под перекопку на глубину 10-15 см. На глинистых почвах в качестве рыхлящих материалов можно вносить перепревшие опилки до 15 кг на 1 кв.м.

Окультуривание торфяных почв достигается рядом мероприятий: осушением болот, известкованием и пескование торфа, внесением удобрений. При освоении торфяных почв верховых болот следует, прежде всего, учитывать мощность торфяного слоя. В зависимости от него различают три типа участков: 1 – с маломощным слоем торфа (менее 20 см); П – со среднемощным слоем торфа (от 20 до 40 см); Ш – с мощным слоем торфа (более 40 см). Осушение является основным приемом освоения торфяных почв. Оно заключается в снижении уровня грунтовых вод и удалении избытка воды из корнеобитаемого слоя почвы. Наиболее простой способ осушения территории – сооружение открытой осушительной сети.

Пескование является важным приемом, улучшаемым торфяные почвы. На поверхности участка равномероно распределяют большое количество песка (4 куб.м. или 6 т на 100 кв.м) и перекапывают участок, перемешивая торф и песок. Пескование проводят только на участках Ш типа. Участки П типа не подвергают пескованию, так как при обычной глубокой перекопке почвы нижерасположенный песчаный слой перемешивается с торфом. При перекопке участков 1 типа в верхний слой почвы попадает слишком много песка, что ведет к быстрому разложению торфа и обеднению корнеобитаемого слоя органическим веществом. Поэтому при освоении таких участков желательно вносить на поверхность почвы дополнительное количество торфа из расчета 4-6 куб.м на 100 кв.м. Пескование необходимо проводить на участках низинных болот из расчета : куб.м. песка на 100 кв.м. Внесением органических и других удобрений в торфяной почве создается запас питательных веществ.

ДОЖДЕВЫЕ ЧЕРВИ

Дождевые черви всем известны своей пользой. Питаясь различными органическими остатками и прокладывая свои ходы , они пропускают черенз свой кишечник большое количество почвы, при этом она обогащается питательными веществами, кальцием. Из их кишечника она выходит в виде комочков, то есть они улучшают структуру. Комочки эти можно увидеть после хорошего дождя возле их норок, когда они от избытка влаги и недостатка воздуха выползают на поверхность. Их ходы – своего рода вентиляционные и канализационные трубы для почвы. Они затаскивают в свои норки опавшие листья, отмершую траву, и этим тоже обогащают почву органикой. Количество дождевых червей — один из показателей плодородия почвы. В почвах, бедных органикой, им мало пищи.

Растения питаются различными минеральными веществами, содержащимися в почвенном растворе. Органическими веществами, в том числе и гумусом, они питаться не могут. Процесс превращения органических веществ в минеральные, называемый минерализацией органики, и ведут почвенные микроорганизмы. В сущности, это тот самый процесс, который мы называем гниением. Поддержание нормальной влажности почвы, внесение органики (в том числе и зеленых удобрений), поддержание рыхлости почвы для лучшей вентиляции способствуют бурному размножению микроорганизмов.

ЧЕРЕДОВАНИЕ КУЛЬТУР НА САДОВОМ УЧАСТКЕ

Если на одном месте в течение нескольких лет выращивают одну культуру или культуры, принадлежащие к одному ботаническому семейству, то можно заметить, что с каждым годом урожай становится все меньше и меньше , а растения вырастают ослабленные и чаще гибнут от вредителей и болезней. Это объясняется накоплением в почве болезнетворных микроорганизмов и вредителей, сорняков, характерных для данной культуры. Ухудшаются физико-химические свойства почвы.

Для каждого ботанического семейства имеется свой специфическиий набор болезней и вредителей, которые повреждают растения только этого семейства и не влияют на растения из других семейств. При размещении культур в севообороте следует учитывать их предшественников. Лучшие предшественники в первую очередь следует использовать для размещения более ценных в хозяйственном отношении культур. Многолетние бобово-злаковые смеси – ценный предшественник для большинства культур. В районах достаточного увлажнения они служат прекрасным предшественником для картофеля и озимых культур. Однолетние зернобобовые (горох, фасоль, бобы, люпин) лучше использовать под зерновые и пропашные культуры (картофель, корнеплоды, капуста, озимая рожь). Пропашные культуры, в частности картофель – хороший предшественник зернобобовых культур, ячменя, овса, корнеплодов, однолетних трав и других однолетних культур.

Трехполка – самый простой севооборот. Для него сад делится на три участка. В первый год первый участок занят требовательными культурами. Второй участок – бобовыми, которые восстанавливают истощенную почву. Третий – корнеплодами.

На первом участке чередование идет в следующем порядке: требовательная культура (1-й год) – бобовые – (2-й год) – корнеплоды (3-й год). На втором: бобовые (1-й год) – корнеплоды (2-й год) – требовательная культура (3-й год). На третьем: корнеплоды (1-й год) – требовательная культура (2-й год), бобовые (3-й год). После корнеплодов осенью следует вносить компост.

В другом варианте сад делят на четыре участка, чтобы в севооборот ввести картофель.

Из журнала «Экологическое земледелие для садововодов –огородников Северо-Запада России (выпуск 1)»

А. Зайцев, Л. Смирнова, В. Пермякова, В. Цвиль

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Вы человек? Докажите: * Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.

© 2017 ЭкоРай · Копирование материалов сайта без разрешения запрещено
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru